Education vs Fertility rate

[dennisgorelik]

В дисскуссии про религии всплыло, что образование и трудоустройство женщин снижает рождаемость.

Снижение рождаемости ведёт к снижению численности населения.
Особенно если этот процесс повторяется из поколения в поколение.

Долго (сотни лет) так продолжаться не может, потому что естественный отбор не дремлет.

Должно произойти что-то из следующего:

1) Победят культуры, которые ограничивают женскую образованность.

2) Победят культуры, которые позволят удержать fertility rate на высоком уровне, несмотря на женскую образованность.

3) Технический прогресс приведёт к тому, что женская образованность снова станет "побеждающим" признаком (как это было до изобретения эффективных контрацептивов).
Например, появится аналог стерилизации, особенно соблазнительный для малообразованных женщин.
Или появится массовое размножение в пробирке.

4) Естественный отбор по признаку родительского инстинкта сделает использование контрацептивов нежелательным выбором.
(Хотя это, вероятно, слишком медленно - скорее тысячи лет, а не сотни).

Что именно произойдёт - сказать трудно.

Но пока что Ислам - самый серьёзный кандидат на победу.
А Атеизм - не входит даже в первую десятку претендентов.

Comments

[crower]

> Вот и возможное направление решения проблемы с рождаемостью: привязать
> эмансипацию женщин к рождению первого ребёнка либо выходу замуж либо
> достижению 35-летнего возраста (как для кандидатов в Президенты).

Не понимаю что значит "привязать эмансипацию".
Запретить получать образование и работать незамужним девицам? Представляю как подскочат показатели заключения браков. Ага. Только многие из них будут формальными. До 35 лет? Ну если человека до 35 ничему не обучать, то после это будет уже бесполезно.
А вообще, мне не нравится идея отнимать у кого-то права. Даже обсуждать это не хочется.

> "Среди мамонтов" окажутся культуры, а не люди.

Люди ассоциируют себя с определённой культурой. Гибель своей культуры воспринимается как гибель частички себя. Например, мне не нравится идея, что мою внучку или правнучку закутают в паранджу и фактически превратят в рабыню своего мужа.

>> Брак прикрепляет людей друг к другу
> В каком смысле "прикрепляет"?

Выехать из ХХ можно за пять минут. Продать свою собственность — может больше времени.
Сколько времени и усилий нужно приложить для расторжения брака?

>> Нет брака - нет осуждения общественности по поводу ребёнка,
>> рождённого вне брака.
> Будет точно такое же осуждение за ребёнка, рождённого вне хаус-холдинга.

Абсурд. Человек где-то ведь живёт.

> У "ортодоксальных мормонов" практикуется многожёнство.
> Каждая жена - в своём доме со своими детьми.

Перед законом?
По факту и у нас в стране есть такое. Сам знаю женщину с ребёнком, которая живёт во второй "семье", правда первая об этом не знает.
Но в глазах "общественности" это не одобряется и чаще всего осуждается.

> Но даже стандартная моногамия с ростом среднего количества детей до 3-4 в семье
> ведёт к решению проблем с рождаемостью в развитых странах.

Это да. Только мне кажется мы забыли зачем нам нужна нормальная рождаемость и почему она ниже чем хотелось бы.

>> Всё вместе работает на благоприятную атмосферу.
> Что-то не видно, как это всё работает.

Не видно, потому что не реализовано. Трансутопия-же. Но некоторые идеи весьма интересны и совершенно не кажутся утопичными.

[dennisgorelik]

> Не понимаю что значит "привязать эмансипацию".

Например, избирательные права и право на употребление алкоголя.

Заодно и неженатым/бездетным юношам запретить, для равноправия с девицами.
Но, в качестве исключения, давать избирательные права и право на употребление алкоголя тем, кто начинает платить ощутимые налоги.

> Только многие из них будут формальными.

Совсем уж формальные браки легко выявляются.

> Выехать из ХХ можно за пять минут

Ну так и расторжение брака можно сделать очень простым.
Но тогда это поставит женщин, рожающих детей в браки в более рискованное положение.
Соответственно, рождаемость снизится, а не вырастет.

> Перед законом?

С точки зрения формального закона, с предыдущими жёнами ортодоксальный мормон развёлся.

> Сам знаю женщину с ребёнком, которая живёт во второй "семье", правда первая об этом не знает.

Это не слишком ли сложно с точки зрения логистики?
Получается муж встречается с любовницей днём, а со своей женой ночью?

> Только мне кажется мы забыли зачем нам нужна нормальная рождаемость

Чтобы общество развивалось и чтобы в нём было кому работать.

> почему она ниже чем хотелось бы

Почему?

По-моему, потому, что в современном мире много соблазнов, более интересных, чем возня с детьми.

> Не видно, потому что не реализовано.

Что мешает реализовать-то?
Это же необязательно делать на уровне страны. Можно и на уровне деревни.

[crower]

>> Не понимаю что значит "привязать эмансипацию".
> Например, избирательные права и право на употребление алкоголя.

Хорошая идея. (сарказм) Для генерации революционеров. :)
Правда речь перед этим шла об образовании и работе, как факторах, отрицательно влияющих на демографию. При чём тут избирательное право и алкоголь - не понятно.
Вообще, идея запрета на употребление алкоголя совершеннолетними мне кажется странной. Даже если ввести драконовские наказания за "спаивание" ещё не доросших до разрешительного возраста, то кто мешает им самим покупать сахар/дрожжи и ставить бражку. Можно, конечно, и самогоноварение запретить, только это будет уже явная криминализация молодёжи. Синдром Тома Сойера никто не отменял (если запрещают, то ещё больше хочется).
А по отношению к пацанам, которых в армию забирают сразу после школы мне кажется эта идея вообще скотской.
От этого пахнет каким-то изысканным государственным рабовладением.

>> Только мне кажется мы забыли зачем нам нужна нормальная рождаемость
> Чтобы общество развивалось и чтобы в нём было кому работать.

Если не хватает работников, то почему безработица не исчезает? Правильно - зарплата не устраивает. Поэтому привлекают гастарбайтеров. Если повысить рождаемость, то почему Вы думаете, что это население согласится на эту нищенскую зарплату, а не присоединится к существующим 5%-6% безработных? И зачем плодить безработных?

> Что мешает реализовать-то?
> Это же необязательно делать на уровне страны. Можно и на уровне деревни.

Вы не в курсе чем закончилась история в деревне Колионово?

[dennisgorelik]

> Хорошая идея. (сарказм) Для генерации революционеров. :)

:-)

> При чём тут избирательное право и алкоголь - не понятно.

Это вопрос престижа.

Например, для достижения определённых прав нужно либо прожить в браке год либо начать платить налоги либо родить ребёнка либо отслужить в армии.
Либо дожить до 35 лет.
Хотя бы что-то из этого вполне доступно обычному человеку, а потому революционного противостояния не будет.

Каждая из этих составляющих на пути к эмансипации должна стать более престижной, чем она является сейчас.

> кто мешает им самим покупать сахар/дрожжи и ставить бражку.

Отсутствие денег и организаторских способностей.
Потому что если бы они были, то эти люди платили бы налоги.

> зарплата не устраивает.
> почему Вы думаете, что это население согласится на эту нищенскую зарплату

Зарплата не устраивает потому, что есть другие альтернативы.
Если безработных слишком много, то пирог дотаций безработным приходится делить на всех.
В результате в пересчёте на одного безработного дотаций становится меньше и приходится начинать работать.

> Вы не в курсе чем закончилась история в деревне Колионово?

Вы про запрет альтернативных денег?
Какое это имеет отношение к совместному проживанию вне брака?