Education vs Fertility rate
Sep. 10th, 2015 04:24 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dennisgorelikВ дисскуссии про религии всплыло, что образование и трудоустройство женщин снижает рождаемость.
Снижение рождаемости ведёт к снижению численности населения.
Особенно если этот процесс повторяется из поколения в поколение.
Долго (сотни лет) так продолжаться не может, потому что естественный отбор не дремлет.
Должно произойти что-то из следующего:
1) Победят культуры, которые ограничивают женскую образованность.
2) Победят культуры, которые позволят удержать fertility rate на высоком уровне, несмотря на женскую образованность.
3) Технический прогресс приведёт к тому, что женская образованность снова станет "побеждающим" признаком (как это было до изобретения эффективных контрацептивов).
Например, появится аналог стерилизации, особенно соблазнительный для малообразованных женщин.
Или появится массовое размножение в пробирке.
4) Естественный отбор по признаку родительского инстинкта сделает использование контрацептивов нежелательным выбором.
(Хотя это, вероятно, слишком медленно - скорее тысячи лет, а не сотни).
Что именно произойдёт - сказать трудно.
Но пока что Ислам - самый серьёзный кандидат на победу.
А Атеизм - не входит даже в первую десятку претендентов.
Снижение рождаемости ведёт к снижению численности населения.
Особенно если этот процесс повторяется из поколения в поколение.
Долго (сотни лет) так продолжаться не может, потому что естественный отбор не дремлет.
Должно произойти что-то из следующего:
1) Победят культуры, которые ограничивают женскую образованность.
2) Победят культуры, которые позволят удержать fertility rate на высоком уровне, несмотря на женскую образованность.
3) Технический прогресс приведёт к тому, что женская образованность снова станет "побеждающим" признаком (как это было до изобретения эффективных контрацептивов).
Например, появится аналог стерилизации, особенно соблазнительный для малообразованных женщин.
Или появится массовое размножение в пробирке.
4) Естественный отбор по признаку родительского инстинкта сделает использование контрацептивов нежелательным выбором.
(Хотя это, вероятно, слишком медленно - скорее тысячи лет, а не сотни).
Что именно произойдёт - сказать трудно.
Но пока что Ислам - самый серьёзный кандидат на победу.
А Атеизм - не входит даже в первую десятку претендентов.
no subject
Date: 2015-09-12 07:25 am (UTC)Доходы нерелигиозных домохозяйств - примерно посередине доходов домохозяйств в разных религиях:
https://en.wikipedia.org/wiki/Wealth_and_religion
А где атеисты? Это только по США?
Date: 2015-09-12 03:52 pm (UTC)Так же найди статистику "образование - доход" и "религия - образование"
Re: А где атеисты? Это только по США?
Date: 2015-09-12 06:33 pm (UTC)И почему бы тебе не привести свою статистику для пояснения своей мысли?
Кстати, если все три условия выполняются:
1) Религия обратно пропорциональна образованности.
2) Образование прямо пропорционально доходу.
3) Религия не коррелирует с доходом.
То это означает, что религия положительно влияет на доход (потому что религия работает с менее образованным населением, но всё равно добивается таких же результатов).
Re: А где атеисты? Это только по США?
Date: 2015-09-12 08:02 pm (UTC)Re: А где атеисты? Это только по США?
Date: 2015-09-12 09:00 pm (UTC)Посередине.
"Nones/No religion".
> Это только по США?
Скорее всего да.
> это нелегко найти
Что такое "это"?
Re: А где атеисты? Это только по США?
Date: 2015-09-13 03:08 am (UTC)я удивлён, что атеисты зарабатывают меньше католиков (большинство католиков в сша - мексиканцы)