Dennis Gorelik

Я, видишь ли, сделал ошибку, которую осознал поздно (а осознав - исправил как мог, самовыпиливанием).

В эту дискуссию конкретно с *тобой* не надо было ввязываться, потому что твоя цель была "заставить меня что-то там признать" (по смыслу).

Я мог бы это сразу понять, заглянув в твой ЖЖ, но этого не сделал.

Вести же дискуссию не содержательную, а в духе моэхи 20-летней давности - у меня уж точно нет никакого желания.

From:

> потому что твоя цель была "заставить меня что-то там признать"

Нет, конечно.
Моя основная цель - увидеть то, что ты видишь, чего я не вижу.

Если я вижу противоречие между моей и твоей точкой зрения - я разбиваю это противоречие на логические звенья и проверяю каждый шаг.

И когда я тебя прошу подтвердить или опровергнуть какой либо из кажущихся мне очевидными звеньев - мне скорее хочется, чтобы ты опроверг одно из них, а не подтвердил.
Потому что от сплошного подтверждения трудно узнать что-то новое.

Также, как многого не узнаешь из брошеной на полпути дискуссии.

Но да, действительно, я хочу чтобы мы прошлись по звеньям логической цепочки, которая каким-то образом ведёт нас к разным заключениям.

Если ты знаешь какой-то другой способ разобраться в причине противоречий - поделись, пожалуйста.

И ещё: до недавнего времени, все эти политические диванные теории не имели существенного практического смысла.
Это скорее была зарядка для ума.

Сейчас ситуация с Россией стремительно ухудшается и грозит перейти в очень практическую плоскость.
Если дойдёт до санкций с перекрытием платежей, то это ударит по моему бизнесу (как платить контракторам?).
И уж, тем более, ударит по твоему бизнесу (как получать деньги от иностранных клиентов?).

Я уж не говорю о том, что есть весьма ощутимый риск, что Ашманов прав и Россия влезет в серьёзную войну и/или устроит серьёзные чистки.

Что приводит меня к вопросу: с чем же на самом деле связано твоё выпиливание из этой дискуссии?

From:

Игорь Ашманов (from livejournal.com)

Выпиливание Тутубалина из дискуссии обычно бывает связано с тем, что он устал разговаривать с дураками.
Тутубалин очень умный, сильно умнее меня, например, но раздражительный.
Я с дураками часто разговариваю, а он обычно прерывает общение, если заметил глупость и отсутствие обратной связи. Это понятно, зачем ему, он же не должен кого-то убеждать, как, впрочем и я, но я обычно испытываю больше интереса к окружающим разнообразным организмам.

From:

> Я с дураками часто разговариваю, а он обычно прерывает общение, если заметил глупость и отсутствие обратной связи.

Я смотрю вы с 13-го года усугУбились.

Георгиевскую ленточку носите?

From:

Игорь Ашманов (from livejournal.com)

Вы думаете, что назвать вас дураком может только тот, кто носит георгиевскую ленточку, а таких вы можете смело вычеркнуть, потому что они сами дураки?

Я ленточку повязываю к 9 Мая на машину года с 2010, наверно, или раньше.

From:

From:

Игорь Ашманов (from livejournal.com)

Боль в заднице - вот это вам, вероятно, понятно. Годный уровень общения и толкования мира.
Более того, вы через континенты и время чувствуете боль в заднице у других, что вообще дар удивительный Господа вам.
Почему бы вам не пойти работать проктологом, сколько несчастных были бы избавлены от страданий.

Edited Date: 2015-01-21 01:24 pm (UTC)

From:

Простите, я забыл, что вы традиционно остро реагируете на упоминания задниц.

А вот кстати - вы можете сказать, откуда вдруг в 21-м веке в России эта вспышка гомофобии? А так же и специального вида патриотизма (обратите внимание, как я вежливо), который в частности выражается в вашей георгиевской ленточке на машине в 2010-м году? Почему вдруг вы её раньше не вешали, а в 2010-м повесили?

Несколько поколений моих предков были всякими офицерами-генералами. Я с детства много общался с реальными активными участниками WWII, а так же до и после. И им бы и в голову бы не пришло никому вешать ленточку на машину 9-го мая. Для них это был примерно такой же праздник, как день выписки из госпиталя после срочной ампутации гангренозной ноги.

From:

Вы так пишете, как будто кто-то здесь оспаривает, что Тутубалин умный человек.
В том-то и дело, что несмотря на свой ум он делает какие-то странные вещи.
И вообще ведёт себя странно.

> устал разговаривать с дураками

Я веду себя как пытливый ученик.
Хочу узнать что-то новое, но не хочу принимать что-то просто на веру.
Это для вас и есть "дурак"?

Я бы с удовольствием и вас послушал, если вы поделитесь своей точкой зрения на происходящее.

Хотесь бы начать с самых базовых вещей, которые я спросил у Тутубалина (но он не ответил).
Например, считаете ли вы, что Россия воюет с Украиной?

From:

Еще раз.
Я неправильно оценил твое отношение к обсуждаемым темам. Мог бы правильно - если бы заглянул в ЖЖ ранее.

В наше сложное время нет смысла обсуждать то что мы пытались не придя к согласию по базовым понятиям, например о доверенных источниках. Судя по ссылкам вот прямо в посте, под которым мы тут пытаемся общаться - такого согласия нет и, к сожалению, на данном этапе и быть не может.

А тогда нет смысла тратить время.

From:

> Я неправильно оценил твое отношение к обсуждаемым темам.

По-моему у Дениса совершенно нормальное отношение к обсуждаемым темам. Ну примерно как у меня.

Мы эти темы - обсуждаем. А ты вместо обсуждения говоришь какие-то слова в 28 слоёв, которые я, например, просто не понимаю почти совсем. Даже Ашманов в 13-м году звучал понятнее - у него нормальная конспирологическая теория ~~Фоменко~~ Старикова, пятивековая круговая оборона от жидорептилоидов, внутреняя гармония духа и мысли...

From:

Я стараюсь мягко и никого не обидеть.

Но могу и конкретно. Если собеседник ссылается на inforesist как на источник (см. вот прямо на пост под которым мы тут общаемся) - разговаривать мне с ним не о чем. Он или солдат информационной войны, или ее жертва, в обоих случаях выйдет потеря времени, а его жаль.
Естественно, аналогичные псевдоисточники есть и с другой стороны.

From:

> Я стараюсь мягко и никого не обидеть.

А можно как-нибудь сочетать мягкость и никого необижание с высказыванием ненулевых утверждений?

> Если собеседник ссылается на inforesist как на источник (см. вот прямо на пост под которым мы тут общаемся) - разговаривать мне с ним не о чем.

Для меня это как-то странно звучит. Эталонно-чистых информационных источников по крымнашу нету. Уровень дезинформации немыслимый. Единственный способ никак не вляпаться в ложь - молчать. Но это неинтересно.

По-моему Горелик вполне вменяемо пишет про Россию и про крымнаш. Солдатом информационной войны он наверное не является, а жертва он примерно такая же как и мы все.

Ну может конечно ты не жертва, но т.к. ты ничего не говоришь, это как бы и не важно.

From:

Эталонно-чистых источников нет, это правда.
А вот эталонно-грязные - есть.

From:

А ты списочек эталонно-грязных можешь составить? И если да - то как ты к нему пришел?

From:

Полный? нет, не могу.

неполный приведен выше.

From:

Почему ты относишь к эталонно-грязным блог русского, живущего в Западной Украине и постоянно общающегося со своими родственниками в России и Крыму?
Я про http://novich-ok.livejournal.com/

From:

Почему ты приписываешь мне утверждения, которых я не делал?

From:

Ты утверждал, что неполный список эталонно-грязных источников приведён выше.

"Выше", как я понял - это мой постинг со ссылками на источники.
Один из этих источников - http://novich-ok.livejournal.com/

Что я интерпретировал неправильно?

From:

Ну вот я примерно про то и говорю, слишком много усилий уходит на коммуникацию, а толку - чуть.

Я выше в комментах привел достаточный признак для неначинания (или прекращения) дискуссии - inforesist. Я остальные даже и не смотрел, одного этого - достаточно.
В ответ я получаю расширенные толкования и все вот это вот. Да толкуй как хочешь, но мне это все - зачем?

From:

> Ну вот я примерно про то и говорю, слишком много усилий уходит на коммуникацию,

Это получается потому, что ты сознательно или даже подсознательно затрудняешь коммуникацию: твои утверждения размыты, а те, которые не размыты - ты удаляешь.

> а толку - чуть.

Толк всё же есть.

Дискуссия с тобой - это живая демонстрация того, как загипнотизированный ~~обходит зрительный зал, после чего утверждает, что он это сделал по своей воле, а не по команде гипнотизёра~~ отказывается от обсуждения своей политической позиции, после чего утверждает, что он это сделал от того, что у него нет времени, а не от того, что под влиянием пропаганды он ощущает себя в кольце врагов.

И ещё одна яркая демонстрация: как заговариваешь - всё, привет, минус один друг

From:

Опять эта проклятая неизвестность.

From:

> Если собеседник ссылается на inforesist как на источник

Получается, что ты с этой темой хорошо знаком.
Потому что я не только не знаю, что такое inforesist, но даже не могу вспомнить, в какой ссылке я на него сослался (без перепрочитывания своего собственного постинга).

Я - не "солдат информационной войны". У меня другая профессия (также как и у тебя).
Может быть я жертва информационной войны.
Может быть я прав, а жертва информационной войны - это ты.

Но без приведения аргументов - как вообще можно друг друга чему-то научиться?

From:

> Я стараюсь мягко и никого не обидеть.

Зачем?
Просто старайся понятней излагать.

Специально стараться обидеть - тоже не надо, но специально стараться не обидеть - явный перебор.
Самая главная проблема - это что ты вообще ничего не говоришь.
А когда говоришь - говоришь непонятно.

From: