Where did most gold go?

[dennisgorelik]

All the gold on the earth is thought to have come from asteroids. All the gold that was present when the Earth was formed sank to the core a long time ago.

Comments

[dennisgorelik]

> Это хорошие показатели, когда надо проанализировать массив данных

Когда основатели Google построили свою систему оценки качества веб страниц на том же самом принципе (references) - это работало довольно хорошо... какое-то время.
Но потом black hat SEO "оптимизаторы" нашли способы, как этот алгоритм обмануть (например, путём создания link farms).
Наверняка подобные "black hat" способы используются и в науке, только в меньших масштабах (потому что материальный приз за научную славу гораздо меньше, чем за победу в SEO для запроса на "buy car").

> В России с этим большие проблемы.

С оценкой фундаментальных исследований вообще везде большие проблемы.
Потому что в фундаментальной науке возникает очень большой разрыв между практикой и теорией, а также между тем, что явным образом запрашивает экономика и тем, чего добиваются фундаментальные учёные.
Очень сложно сказать, понадобится ли фундаментальное достижение в обозримом будущем или нет.

Мне кажется, что надо фокусировать исследования, в первую очередь, на запросах, приходящих из экономики и прикладной науки. И делать basic research как шаг в решении именно этих практических задач.
Тогда доля полезных фундаментальных исследований будет гораздо выше, а потери на малополезные или несвоевременные исследования - будут гораздо ниже.
Peer review, при этом, тоже остаются нужны.

Кстати, а не является ли количество peer review приблизительной оценкой востребованности проведённого научного исследования?

[naukarus.livejournal.com]

Да, конечно. Как только возникает численный показатель, найдутся умельцы его оптимизировать. Наука не исключение.

Если привязывать фундаменталку исключительно к прикладным задачам, то прогресс будет заключаться "в увеличении КПД паровой машины". Это уже было в человеческой истории.

[dennisgorelik]

> то прогресс будет заключаться "в увеличении КПД паровой машины".

Почему?
Разве фундаментальный учёный на основании спроса от прикладных учёных не в состоянии определить истинную потребность (увеличение эффективности работы двигателя вообще, а не только паровой машины, с которой работают большинство прикладных исследователей)?

Ну а когда фундаментальный учёный имеет примерное представление о спросе, то ему гораздо проще выбрать область фундаментального исследования и избежать попадания в ловушку бесполезных и преждевременных исследований.

[naukarus.livejournal.com]

настоящие прорывы делаются там, где их никто не ждет. Классический пример, Резерфорд считал, что открытие радиоактивности не имеет никакого прикладного значения в любом обозримом будущем.

[dennisgorelik]

> Резерфорд считал, что открытие радиоактивности не имеет никакого прикладного значения

У меня не получается найти эту цитату из Резерфорда.

1 2 3

Сделал ли Резерфорд такое утверждение на самом деле?

[naukarus.livejournal.com]

Возможно это конечно миф. Ну, хорошо, возьмем изобретение мазера. Он по сей день нигде, по большому счету, не используется в народном хозяйстве, зато мы не представляем себе жизнь без лазеров. Изобретение мазера послужило толчком к изобретению лазера.

[dennisgorelik]

> возьмем изобретение мазера

https://en.wikipedia.org/wiki/Maser#History
A precursor of the maser was a hydrogen device built and tested by the physicists Theodor V. Ionescu and Vasile Mihu in 1946.

Выглядит так, что теоретические работы в этом направлении были вдохновлены очевидными потребностями уже имеющихся устройств.

Вероятно, учёные довольно неплохо представляли для чего мазер может быть полезен.

[naukarus.livejournal.com]

А вообще вся эта петрушка основана на уравнениях Эйнштейна, где вообще ни о какой практике речь не идет. Ну и применение мазера в сравнении с народохозяйственной полезностью лазеров ничто.