![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dennisgorelikИз дискуссии про то, как ортодоксальные семьи справляются с выращиванием большого количества детей:
https://www.facebook.com/liza.ergor/posts/pfbid0ZdzoUjLWzcHheJxqYhipxx6CnynGhp5RsAFFXexLHGKmhXAc3dSNjosvib9RCxZgl?comment_id=917787300626046&reply_comment_id=1464795212027514
Anna Brook
Zinaida Himelbrand Женщины там выходят на работу, когда ребёнку исполнилось. к примеру 3 месяца, а есть такие, что сразу, если есть кому сидеть с младенцем. В обычной такой семье именно мать источник хоть какого-то дохода. Отец занят изучением Торы. Причём, чем больше занят (то есть вообще не работает), тем больше жена им гордится, ведь он «талмид хахам», это считается престижным.
Dennis Gorelik
Anna Brook > чем больше занят (то есть вообще не работает), тем больше жена им гордится, ведь он «талмид хахам», это считается престижным.
Такой перекос в пользу чрезмерного изучения Торы - защитная реакция традиционного общества на издержки светской этики, которая сделала выращивание детей чрезмерно дорогим, а потому недостаточно частым явлением.
Если бы рождаемость в светских семьях оставалась на высоком уровне, то спрос на изучение Торы был бы гораздо меньше.
Anna Brook
Dennis Gorelik Простите, не поняла вашу мысль. Дорогое содержание детей повышает спрос на изучение Торы? От чего защищается религиозное население таким образом?
Dennis Gorelik
Anna Brook > Дорогое содержание детей повышает спрос на изучение Торы?
Да. Это причино-следственная цепочка в несколько шагов.
1) Светская мораль в отношении детей (которую проповедует Liza Ergor), что, якобы, детям нельзя давать орать, что их нужно сразу же взять на руки, что детям надо много помогать и не требовать от детей работать [по дому], пока они маленькие, что подросших детей нужно развозить по кружкам - делает выращивание детей очень дорогим.
2) Очень дорогое выращивание детей приводит с резкому снижению количества выращиваемых детей (это классическая экономическая зависимость: очень дорогие товары покупают меньше).
3) Снижение рождаемости приводит к ослаблению [светского] общества, несущего эту мораль (делающую выращивание детей очень дорогим).
4) Для компенсации низкой рождаемости в светском обществе, светское общество - паразитирует на традиционном обществе, переманивая выросших детей из традиционного общества в светское.
5) Для того, чтобы защититься от паразитирования светского общества, традиционное общество усиливает влияние и статус религии, которая предотвращает миграцию людей из традиционного общества в светское.
> От чего защищается религиозное население таким образом?
Религиозное общество, с помощью повышения статуса Торы, защищает себя от конвертации религиозных людей в светское общество (где из-за резкого падения рождаемости сконвертированная часть общества исчезает за несколько поколений).
no subject
Date: 2026-02-07 11:49 pm (UTC)no subject
Date: 2026-02-08 02:26 am (UTC)no subject
Date: 2026-02-08 01:32 am (UTC)Рождаемость отрицательно коррелирована с уровнем дохода и образования. Если изучать Тору и сидеть в декрете, то доход и образование будут ниже, а рождаемость — выше.
no subject
Date: 2026-02-08 02:32 am (UTC)При увеличении рождаемости, доход и образование в пересчёте на человека будут ниже (GDP per Capita).
Но, в целом, образованность и богатство общества будет выше (GDP).
Особенно после нескольких поколений.
Если нынешние тренды продолжатся, то после примерно шести поколений, Северная Корея будет более влиятельной, чем Южная Корея.
Несмотря на то, что сейчас население Южной Кореи в 2 раза выше и в 30 раз богаче по сравнению с Северной Кореей.
no subject
Date: 2026-02-08 02:39 am (UTC)Лихо вы прогнозы строите про шесть поколений, когда ситуация кардинально меняется за один год.
no subject
Date: 2026-02-08 02:58 am (UTC)no subject
Date: 2026-02-08 03:11 pm (UTC)Речь про факторы, определяющие рождаемость — доход и образование. Прогресс в области нейронных сетей уже сильно влияет на занятость и образование. Разница между моделями сегодня и год назад настолько велика, что невозможно экстраполировать даже на десять лет, не говоря уж про шесть поколений.
no subject
Date: 2026-02-08 05:22 pm (UTC)Каким именно образом "Прогресс в области нейронных сетей" повлиял на рождаемость в Южной Корее?
no subject
Date: 2026-02-08 08:27 pm (UTC)Вы невнимательно читаете написанное.
no subject
Date: 2026-02-08 08:32 pm (UTC)no subject
Date: 2026-02-08 08:45 pm (UTC)Если вы уже прочитали написанное и по-прежнему не видите ответа, то мне нет смысла повторять. Если не прочитали, то тем более.
no subject
Date: 2026-02-09 11:03 am (UTC)Не "повторять", а объяснить в чём разница между задуманным вами смыслом и моей интерпретацией.
no subject
Date: 2026-02-10 02:27 am (UTC)Вы спрашиваете, каким образом прогресс в области нейронных сетей за последний год повлиял на рождаемость. Никак не повлиял, потому что от принятия решения завести ребёнка до его появления в среднем проходит больше года.
Вы спрашиваете, как изменилась рождаемость за год. Никак, увеличилась на полпроцента, и из этого тоже нельзя делать выводов.
Корреляция тем не менее есть, и её хорошо видно в масштабе десятилеьий. То, что происходит сейчас, повлияет на будущее.
no subject
Date: 2026-02-10 02:41 am (UTC)Не совсем так.
Я спросил "Каким именно образом "Прогресс в области нейронных сетей" повлиял на рождаемость в Южной Корее?".
Необязательно за последний год.
> Корреляция тем не менее есть, и её хорошо видно в масштабе десятилеьий.
Кореляцию чего именно с рождаемостью в Южной Корее "хорошо видно в масштабе десятилетий"?
no subject
Date: 2026-02-10 01:30 pm (UTC)Я ж говорю, не читаете написанное:
Прогресс в области нейронных сетей не за шесть людских поколений, а за год.
А на временном интервале в шесть людских поколений поколений видно, что
no subject
Date: 2026-02-10 10:07 pm (UTC)Вы противоречите сами себе: "Корреляция тем не менее есть, и её хорошо видно в масштабе десятилеьий."
С одной стороны "невозможно экстраполировать", с другой стороны, "хорошо видно".
no subject
Date: 2026-02-11 12:19 am (UTC)Не вижу противоречия между "хорошо видно на длинном промежутке времени" и "нельзя экстраполировать поведение системы на длинном промежутке времени на основании наблюдений за короткий промежуток времени".
no subject
Date: 2026-02-11 12:23 am (UTC)У нас есть статистика изменения рождаемости в Южной Корее и Северной Корее на протяжении более 50 лет.
no subject
Date: 2026-02-11 12:39 am (UTC)Вы спрашивали про влияние прогресса в области нейронных сетей за последний год на рождаемость (которая меняется гораздо медленнее). Сделать это можно только экстраполяцией, потому что раньше нейронные сети были совсем другие.
no subject
Date: 2026-02-13 08:47 pm (UTC)Вот именно: согласно нашим наблюдениям, корреляция между прогрессом нейронных сетей и рождаемостью - не очень высокая.
> Сделать это можно только экстраполяцией
Да, если мы говорим о будущем в котором мы ещё не были, то возможна лишь экстраполяция.
> раньше нейронные сети были совсем другие.
Да, но это не отнимает у нас способность предсказывать будущее.
А наблюдаемый период влияния различных факторов на рождаемость - десятки и сотни лет.
no subject
Date: 2026-02-10 10:11 pm (UTC)Скорее не с уровнем дохода и образования людей вообще, а с уровнем дохода и образования женщин детородного возраста, верно?
Причём это лишь подтверждает, что Северная Корея за шесть поколений обгонит Южную Корею по влиянию на мир (который пропорционален GDP, а не GDP per capita).
no subject
Date: 2026-05-14 06:36 pm (UTC)no subject
Date: 2026-05-14 08:44 pm (UTC)no subject
Date: 2026-05-15 03:35 pm (UTC)no subject
Date: 2026-05-15 04:17 pm (UTC)Рождаемость упала почти во всех странах.
Например, в Нигерии и в Нигере - рождаемость упала на, примерно, 20%
https://www.macrotrends.net/global-metrics/countries/nga/nigeria/fertility-rate
2005: 6.06
2025: 4.94
https://www.macrotrends.net/global-metrics/countries/ner/niger/fertility-rate
2005: 7.77
2025: 6.32
no subject
Date: 2026-05-15 08:30 pm (UTC)С 6 до 5 и с 7 до 6 за 20 лет.
no subject
Date: 2026-05-15 09:28 pm (UTC)Причём падение рождаемости в Африке продолжается.
no subject
Date: 2026-05-14 06:33 pm (UTC)Как вы в таком случае объясните тот факт, что в семьях миллионеров (которые как правило получали образование в лучших университетах) в среднем заметно больше детей, чем у людей победнее?
>>Если изучать Тору и сидеть в декрете, то доход и образование будут ниже<<
А изучение Торы это разве не образование?
no subject
Date: 2026-05-14 09:08 pm (UTC)Покажите источник факта про миллионеров.
Религия и образование — разные вещи.
no subject
Date: 2026-05-15 03:35 pm (UTC)https://www.ecosever.ru/news/45477.html
Первая строчка в гуглопоиске по словам "среднее число детей в семьях миллионеров".
>>Религия и образование — разные вещи.<<
Разумеется.
Религиозный человек может не иметь образования, оно не обязательно для веры.
Но в религиозной сфере тоже есть образование, и чтение Торы явно подпадает под это определение.
Чем оно отличается от любого другого образования?
no subject
Date: 2026-05-15 03:52 pm (UTC)А кроме количества денег и детей миллионеры ничем не отличаются от остальных американцев? Выборка репрезентативна и сравнение проведено при прочих равных, все остальные факторы никак не влияют?
Нет, не любое чтение является образованием. Вспомните, что говорил профессор Преображенский про чтение советских газет. Чтение этого моего комментария также не является образованием.
no subject
Date: 2026-05-15 07:38 pm (UTC)Без понятия.
А чем они могли бы отличаться, что бы влияло на что-нибудь?
>>не любое чтение является образованием<<
А какое чтение является образованием?
no subject
Date: 2026-05-15 08:50 pm (UTC)Вы пытались опровергнуть моё утверждение об отрицательной корреляции между уровнем дохода и рождаемостью с помощью контрпримера про миллионеров. Если вы не знаете, как были отобраны миллионеры и чем ещё они отличаются от населения победнее, то непонятно, какие из этого сравнения можно сделать выводы.
no subject
Date: 2026-05-15 09:17 pm (UTC)Я не "пытался", а опроверг.
>>Если вы не знаете<<
Начнём с того, что это вы не знали о том, что у богатых людей в среднем больше детей, чем у бедных.
Соответственно, ваше утверждение об отрицательной корреляции между уровнем дохода и рождаемостью полностью ложное. Такой корреляции нет, а исторически имела место прямо противоположная корреляция.
Никаких аргументов от вас я не вижу.
>>Если вы не знаете, то непонятно, какие из этого сравнения можно сделать выводы.<<
Что вам многое непонятно - это действительно заметно из нашего разговора.
no subject
Date: 2026-05-15 10:15 pm (UTC)Если вы не видите на этой картинке корреляции, я не буду пытаться вас в чём-то убеждать.
no subject
Date: 2026-05-16 04:24 pm (UTC)Корреляция выглядит как диагональ. А здесь горизонтальная линия, от которой отходит вертикальная линия в начале.
Вот диаграмма из статьи Вики "Корреляция":
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Scatter_diagram_for_quality_characteristic_XXX.svg
no subject
Date: 2026-05-16 06:03 pm (UTC)Если вы не видите корреляцию невооружённым глазом, возьмите определение коэффициента корреляции из упомянутой вами статьи, посчитайте его по данным про рождаемость и ВВП и убедитесь, что он совсем не нулевой.
Даже доверительный интервал вокруг него можете построить, например, бутстрапом. Он получится очень узкий и весь отрицательный, от начала до конца.
Убедившись, что корреляция таки есть, попробуйте найти ошибку у себя в рассуждениях про диагональ. Я вам помогать с этим не буду, лучше это сделать самостоятельно, тогда запомнится.
no subject
Date: 2026-05-16 07:08 pm (UTC)Я её не вижу потому, что её нет на вашем графике.
Я вам дал ссылку на график из статьи Вики "Корреляция", ознакомьтесь, пожалуйста, и сравните.
>>Убедившись, что корреляция таки есть<<
Её нет, и вы своим графиком сами себе это доказали.
Это называется "сам себя высек".
no subject
Date: 2026-05-16 07:51 pm (UTC)Вы посчитали коффициент корреляции? Сколько получилось?
no subject
Date: 2026-05-16 05:19 pm (UTC)В СССР был солидный ВВП, а люди были нищими.
И годовой доход в долларах для разных стран - тоже сомнительный критерий. Например, в Швейцарии или Норвегии у людей будет большой доход, но там и цены выше американских.
Так что определение благосостояния - сам по себе непростой квест.
no subject
Date: 2026-05-16 05:49 pm (UTC)Выберите метрику лучше и проверьте, корреляция всё равно останется. Хоть с GDP PPP, хоть с учётом инфляции, хоть в тугриках, как угодно. Эффект настолько сильный, что его невозможно спрятать.
no subject
Date: 2026-05-16 07:00 pm (UTC)В смысле "останется"?
Пока её нет на вашем графике.
И, простите, обосновывать ваши неумные тезисы за вас я точно не буду.
no subject
Date: 2026-02-25 09:55 am (UTC)