Florida legislature disappoints
Jan. 2nd, 2025 06:55 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dennisgorelikToday I learned that PornHub is no longer available in Florida:
https://www.pornhub.com/
Dear user,
As you may know, your elected officials in Florida are requiring us to verify your age before allowing you access to our website. While safety and compliance are at the forefront of our mission, giving your ID card every time you want to visit an adult platform is not the most effective solution for protecting our users, and in fact, will put children and your privacy at risk.
In addition, mandating age verification without proper enforcement gives platforms the opportunity to choose whether or not to comply. As we’ve seen in other states, this just drives traffic to sites with far fewer safety measures in place. Very few sites are able to compare to the robust Trust and Safety measures we currently have in place. To protect children and user privacy, any legislation must be enforced against all platforms offering adult content.
The safety of our users is one of our biggest concerns. We believe that the best and most effective solution for protecting children and adults alike is to identify users by their device and allow access to age-restricted materials and websites based on that identification. Until a real solution is offered, we have made the difficult decision to completely disable access to our website in Florida.
Please contact your representatives before it is too late and demand device-based verification solutions that make the internet safer while also respecting your privacy.
все работает, как надо
Date: 2025-01-02 11:58 pm (UTC)Работает как надо?
Date: 2025-01-03 12:52 am (UTC)Pornhub работает во Флориде без VPN/IP-proxy?
> Кому для счастья нужен пхаб
Дело не в pornhub, а в ограничении свободы слова.
> кто не умеет спуфить локацию, тот не взрослый
Подавляющее большинство [взрослых] избирателей не умеют спуфить локацию.
Соответственно, если этих избирателей загнать в информационное стойло, то повышается вероятность авторитаризма и тоталитаризма.
Re: Работает как надо?
Date: 2025-01-03 12:56 am (UTC)Есть и другие умения, которые уместно ожидать от reasonable person.
Учитесь. Как минимум, учитесь учиться, когда припрет.
Re: Работает как надо?
Date: 2025-01-03 01:04 am (UTC)1) Подавляющее большинство избирателей в США - умеют читать.
2) Читать без ограничений - проще, чем читать с ограничениями.
> Есть и другие умения, которые уместно ожидать от reasonable person.
> Учитесь.
Время - ограничено. Если учиться тому, как обходить ограничения - будет меньше времени на обучение другим важным навыкам.
> Как минимум, учитесь учиться, когда припрет.
Когда Путин отобрал у Гусинского НТВ в 2000м - чему именно надо было учиться?
Re: Работает как надо?
Date: 2025-01-03 02:38 am (UTC)Любым навыкам, полезным для устройства в иностранные компании. Или навыкам, необходимым для длительного существования на нелегальном положении. Оставаться в российском правовом поле уже тогда было плохой долгосрочной стратегией.
Американское правовое поле еще достаточно правовое, а политический ландшафт — достаточно конкурентный для того, чтобы существовать в нем и мавериком-одиночкой, и в составе организованной группы.
Например, у вас во Флориде, в отличие от Техаса, разрешено курение анаши в любом воздушном пространстве. Поэтому я с нетерпением жду, когда все ее техасские потребители переедут к вам.
Время - ограничено. Если учиться тому, как обходить ограничения - будет меньше времени на обучение другим важным навыкам.
Если вырасти Маугли или Тарзаном, можно довести акробатические навыки до неслыханных высот ценой умения читать и писать. Если вырасти в СССР или при аналогичном авторитарном режиме (в Иране?), можно получить редкие для западного мира знания в области физики и математики ценой столь же редкой политической и правовой неграмотности. Если с малых лет выбрать путь изучения Торы или сунны, вменяя мирскую ученость в уметы… ну, и так далее.
Есть точка зрения, согласно которой минимальное обязательное образование должно учить навыкам, достаточным для того, чтобы понимать и не нарушать законы.
Моя т/з — слабее (в том смысле, что требует меньшего). Она состоит в том, что минимальное обязательное образование должно давать навыки, достаточные для того, чтобы ИЛИ соблюдать законы, ИЛИ не попадаться.
"Не попадаться" особенно важно для технически victimless crimes, которые преследуются потому, что законодатель не удовлетворен их побочными эффектами. Умение не попадаться — это умение купировать побочные эффекты. В случае анаши это умение курить дома, не выпуская дым наружу. А в случае порно это умение добывать его в нужном количестве и качестве, не делая этот факт публичным. Это поощряет логическое мышление, воображение и кооперацию. Все эти навыки общезначимо полезны.
Если хочется жить в юрисдикции, в которой ни тактильные приключения, ни сведения о них не являются чем-то табуированным, в т.ч. начиная с любого возраста, можно озаботиться созданием такой юрисдикции (принятием соответствующих законов, голосованием за соответствующих кандидатов, просвещением масс и т.п.).
Пока таких юрисдикций не существует, можно удивляться существованию юрисдикций с противоречиями в законах, но нет причин удивляться тому, как именно разрешаются эти противоречия.
Демонстрация откровенных сцен десятилетнему ребенку одинаково нелегальна во Флориде, Техасе и Калифорнии. Если вас не устраивает вытекающее из этого правоприменение, боритесь с самой применяемой нормой и критикуйте саму применяемую норму. Нельзя рассчитывать на то, что разумное применение будет вытекать из неразумного закона только потому, что для неразумного применения нет технических средств. Технические средства в любой момент могут появиться, а еще раньше может появиться их минимальная спецификация.
Курение анаши во Флориде
Date: 2025-01-03 03:57 am (UTC)Не разрешено.
Существование и побочные эффекты
Date: 2025-01-03 04:08 am (UTC)То же самое можно сказать и про путинский режим. Даже сейчас.
Существовать - вполне можно (хоть и некомфортно).
Однако, в качестве реакции на ликвидацию независимых от государства СМИ в России - вы предлагаете иммиграцию, а в качестве реакции на ограничения на порн в США вы предлагаете VPN.
VPN можно и в России использовать.
>> Она состоит в том, что минимальное обязательное образование должно давать навыки, достаточные для того, чтобы ИЛИ соблюдать законы, ИЛИ не попадаться.
> "Не попадаться" особенно важно для технически victimless crimes, которые преследуются потому, что законодатель не удовлетворен их побочными эффектами.
Какие побочные эффекты возникают от просмотра порнографии детьми?
Re: Работает как надо?
Date: 2025-01-03 05:04 am (UTC)Создать новую юрисдикцию - очень сложно.
Выбрать одну из существующих юрисдикций - проще.
Приспособиться к своей юрисдикции - ещё проще (в большинстве случаев).
Сам по себе порн мне не очень-то нужен. И анаша не нужна.
Но наложение ненужных ограничений - очень нежелательно. Даже если это касается только других людей.
> Демонстрация откровенных сцен десятилетнему ребенку одинаково нелегальна во Флориде, Техасе и Калифорнии.
Я не знал, что это нелегально, но действительно:
> Если вас не устраивает вытекающее из этого правоприменение, боритесь с самой применяемой нормой и критикуйте саму применяемую норму.
Именно эта норма, ограничивающая свободу слова и свободу СМИ - мне и не нравится.
А на ваш взгляд, правильно ли наказывать за распространение порно детям?
Re: Работает как надо?
Date: 2025-01-03 05:16 am (UTC)На мой — да. При этом я приму в качестве индикатора эмансипации способность ребенка самостоятельно обойти существующие технические ограничения.
Как вариант, я готов согласиться на другой критерий: "за передачу ребенку любой информации, не одобренной его родителями или опекунами".
При этом высока вероятность обособления порно-общин (или нудистских общин) от всех остальных. Правильная порно-педагогика возникнет в конкуренции между ними. Не исключена и кооперация между ними.
Re: Работает как надо?
Date: 2025-01-03 05:30 am (UTC)Чем же плохо распространение порно детям?
> При этом я приму в качестве индикатора эмансипации способность ребенка самостоятельно обойти существующие технические ограничения.
Это смягчает ущербность закона, ограничивающего свободу слова, но, тем не менее, ущербность остаётся.
> "за передачу ребенку любой информации, не одобренной его родителями или опекунами".
Любой информации вообще или любой порно-информации?
> При этом высока вероятность обособления порно-общин (или нудистских общин) от всех остальных
В каком смысле "обособления"?
Появятся штаты со своими законами относительно порнографии?
Re: Работает как надо?
Date: 2025-01-03 05:00 pm (UTC)Ограничусь тем, что это могут не желать родители. Строго говоря, этого не желают еще больше родителей, чем умеет читать.
Причины, по которым они это делают, они обязаны обосновывать не более, чем веру или неверие в эффективность TdaP или "Спутника-5".
И по той, и по другой теме есть многочисленные исследования с несовпадающими друг с другом выводами. Родитель имеет право руководствоваться любыми из них или не руководствоваться никакими.
Любой информации вообще
Любой информации вообще.
Это смягчает ущербность закона, ограничивающего свободу слова, но, тем не менее, ущербность остаётся.
Свобода слова включает в себя право закрыть глаза (например, я мог бы не открывать и не читать ни один Ваш комментарий, если бы не захотел это сделать).
Свобода слова ребенка принадлежит родителю.
Эмансипация — это становление самостоятельным частным лицом де-факто. Способность вести свое хозяйство, оплачивать свои счета, пользоваться сложными техническими приспособлениями и правовыми институтами — это популярные критерии эмансипации.
В каком смысле "обособления"?
Появятся штаты со своими законами относительно порнографии?
Штаты со своими законами, города и округа со своими прокурорами и шерифами.
Сесть в тюрьму vs закрыть глаза
Date: 2025-01-03 07:20 pm (UTC)Да.
Ребёнок имеет полное право закрыть глаза.
> Свобода слова ребенка принадлежит родителю.
Это не совсем так, но, допустим, родитель имеет право закрыть своему ребёнку глаза.
Остаётся непонятным, с какой стати накладывается ограничение на того, кто распространяет информацию?
А ведь согласно этому закону, распространителя информации могут оштрафовать и посадить в тюрьму.
Это же классическое преследование государством.
За victimless "crime".
При этом тот, кому не нравится изображение, чтобы избежать воображаемого ущерба - может просто закрыть глаза.
> Эмансипация — это становление самостоятельным частным лицом де-факто
Да.
> Способность вести свое хозяйство, оплачивать свои счета, пользоваться сложными техническими приспособлениями
Совсем необязательно сложными.
Использование именно сложных технических приспособлений (типа VPN) - не является обязательным критерием эмансипации.
Re: Сесть в тюрьму vs закрыть глаза
Date: 2025-01-03 07:57 pm (UTC)Да и счета оплачивать не обязательно, если жить при социализме / плановой экономике. В этом случае критерий сменяется, например, на "иметь одобренное партией и правительством занятие".
И хозяйство вести не обязательно, если нормой считается, что его ведут роботы, а люди только ставят им задачи (и решают задачи, которые роботы еще не решили).
Но при жизни в джунглях дополнительным критерием может быть способность избегать ягуара, кобры и мухи цеце (что не нужно в городе средних широт, где достаточно избегать бродячих собак).
Подлинный критерий эмансипации — фактическая способность существовать и удовлетворять свои потребности вне родительской (как и чьей-либо) опеки. (Можно оговаривать "не нарушая прав других частных лиц", можно это подразумевать.)
Остаётся непонятным, с какой стати накладывается ограничение на того, кто распространяет информацию?
Это можно вывести из логики CFAA (Computer Fraud and Abuse Act): получение технического доступа к системе, подконтрольной другому частному лицу (например, находящейся в его собственности) юридически, без согласия этого частного лица.
Re: Сесть в тюрьму vs закрыть глаза
Date: 2025-01-04 01:05 am (UTC)> Это можно вывести из логики CFAA (Computer Fraud and Abuse Act): получение технического доступа к системе
Нет.
В случае наказания за распространение порно, распространяющий информацию даёт возможность доступа к своей системе, но не пытается получить доступ к системе ребенка (или самому ребёнку).
Поэтому логика CFAA в вопросе свободы слова не применима.
Re: Сесть в тюрьму vs закрыть глаза
Date: 2025-01-04 03:51 pm (UTC)Re: Сесть в тюрьму vs закрыть глаза
Date: 2025-01-04 04:00 pm (UTC)Когда PornHub распространяет информацию - он не модифицирует систему (ребёнка).
Ребёнок сам принимает решение что смотреть и что делать.
Соответственно, PornHub не осуществляет технический доступ к системе ребёнка.
И, соответственно, не подпадает под Computer Fraud and Abuse Act.
Re: Сесть в тюрьму vs закрыть глаза
Date: 2025-01-04 04:15 pm (UTC)Собственно, непонятно, что такое "активная модификация". Размещение payload, которая взламывает изоляцию процесса iOS, просто будучи доступной по GET-запросу — это активная модификация? Размещение payload, вызывающей эпилептический припадок по факту просмотра — активная модификация?
Американские суды в обеих случаях решили, что да.
Вредные публикации?
Date: 2025-01-04 04:30 pm (UTC)Инициативные действия, которые приводят к модификации.
> Размещение payload, которая взламывает изоляцию процесса iOS, просто будучи доступной по GET-запросу — это активная модификация?
Зависит от того, использовалось ли такое размещение для взлома или нет.
Если использовалось, то размещение - составляющая часть преступления.
Также, если PornHub опубликовал что-то, что направлено на нанесение вреда потребителям (и приносит сравнительно мало пользы), то государству такие действия может иметь смысл ограничивать. Как, например, ограничивается мошенничество.
Но государство ограничивает не только вредоносные видео, а вообще любое порно.
Эпилептический припадок от видео?
Date: 2025-01-04 04:35 pm (UTC)Возможно активная.
Но разве есть такие видео, которые вызывают эпилептический припадок, который зритель не в состоянии предотвратить?
И если такое вообще бывает - какая доля населения такому подвержена?
Один из миллиона?
Re: Сесть в тюрьму vs закрыть глаза
Date: 2025-01-03 08:04 pm (UTC)Иными словами, это практика с тысячелетней историей, к которой ничего не добавляет установка VPN (выполнение небольшого числа шагов, требующих минимальной компьютерной грамотности и не требующих ни деанонимизации, ни совершения платежной транзакции; достаточно, например, поставить Brave).
Способность совершать какие-то транзакции самостоятельно, тайно и на свой страх и риск я бы назвал одной из составляющих гражданской зрелости.
Brave
Date: 2025-01-04 01:12 am (UTC)Brave - это браузер или что-то другое?
Почему именно Brave?
Есть же VPN extensions для Google Chrome
Re: Brave
Date: 2025-01-04 03:50 pm (UTC)Ничто не мешает пробовать другие решения, просто это простейшее.
Brave vs Google Chrome
Date: 2025-01-04 03:55 pm (UTC)Почему Brave использовать проще, чем Google Chrome?
Re: Brave vs Google Chrome
Date: 2025-01-04 04:12 pm (UTC)