Nidal Hasan - not allowed to plead guilty

[dennisgorelik]

---
https://en.wikipedia.org/wiki/Nidal_Hasan
Hasan twice offered to plead guilty, however U.S. Army rules prohibit the judge from accepting a guilty plea in a death penalty case.
...
In July 2012, having previously instructed Hasan to follow army regulations and shave his beard grown during the past several months, the judge found Hasan in contempt of court and fined him.
...
Hasan said that his beard is part of his religious beliefs. The prosecutors argued that Hasan was simply trying to delay his trial.
...
lead prosecutor Colonel Mike Mulligan said
[Hasan] can never be a martyr because he has nothing to give... Do not be misled; do not be confused; do not be fooled. He is not giving his life. We are taking his life. This is not his gift to God, it's his debt to society. He will not now and will not ever be a martyr.
---

1) Why would not US Army allow to plead guilty?

2) Why would US prosecutors care if Hasan has beard?

3) Why would US prosecutor care if Hasan was a Martyr or not?

Comments

[anspa.livejournal.com]

Traditions.

[dennisgorelik]

I never heard about any of these traditions before.
Are you sure that all these 3 things systematically happened in the past ("no guilty plea in a death penalty case", "no beard for defendant", "arguing against being a Martyr")?

[anspa.livejournal.com]

Если ты успел заметить военный суд отличается от гражданского. Своими правилами.

[dennisgorelik]

В гражданском суде на бороду бы вообще внимания не обратили.
А в военном могли бы по-быстрому навесить дополнительное наказание за неуважение к суду и продолжить основной процесс.

[anspa.livejournal.com]

На внешний вид, оскорбляющий суд, обратили бы.А в военном когда солдат не соблюдает требования уставов, ему положено наказание, это верно. Но к тому же - недостатки должны быть исправлены.

[dennisgorelik]

Наверняка есть много случаев, когда военные забивают болт на поддержание военного порядка.
И на это есть стандартное решение: увольнение из армии.
Почему его не уволили сразу же?
Это бы сняло проблему с требованием бритья бороды.

[anspa.livejournal.com]

Потому что его увольнением разбирательство военного суда не закрыть. Он был военнослужащим в момент совершения преступления.

[dennisgorelik]

Так необязательно закрывать разбирательство.
Достаточно лишь снять требование брить бороду (потому что он больше не военный).

[anspa.livejournal.com]

Так вроде не работает. Военный суд судит военных. Точка.

[dennisgorelik]

А бывших военных не судит разве?

Кроме того, Нидала Хасана совсем необязательно было судить военным судом.

[anspa.livejournal.com]

Почему не обязательно? Это такой же суд, просто для военных. Пишут что критерием юрисдикции военного суда является статус "active duty" подсудимого, в момент совершения преступления. И даже военные пенсионеры, получающие военную пенсию, могут быть привлечены к военному суду.

[dennisgorelik]

Ну хорошо, допустим судить его военным судом.
Но зачем суду настаивать на бритье бороды, если он больше не военный?
Могли бы уж дать чуваку порезвиться, если уж у него крыша поехала.

[anspa.livejournal.com]

Ты, наверное, в армии не был. Там принципы дисциплины и единоначалия чтятся свято. Даже в ущерб здравому (в обычном понимании) смыслу.

[sab123.livejournal.com]

Очевидно, нельзя plead guilty чтоб не вышло как с "царицей доказательств" в СССР.

Борода - против армейских регуляций, а Хасан судится военным судом как военный.

Про мученичество - вопрос морального взгляда на происшедшее.

[dennisgorelik]

> чтоб не вышло как с "царицей доказательств" в СССР

plead guilty не означает отсутствие необходимости доказательства.
Но доказательство можно приводить по упрощённой/ускоренной процедуре.

> Хасан судится военным судом как военный.

Ну так добавили бы ему ещё пару месяцев за бороду и продолжили бы не отвлекаясь за эту ерунду.
Зачем тягомотину по этому поводу разводить?

> Про мученичество - вопрос морального взгляда

Почему мораль прокурора зависит от того, считает ли подсудимый себя мучеником или нет?
Разве это должно повлиять на приговор?

[sab123.livejournal.com]

> plead guilty не означает отсутствие необходимости доказательства.

Именно это оно и означает.

> Ну так добавили бы ему ещё пару месяцев за бороду

И пару пуль к смертной казни?

> Зачем тягомотину по этому поводу разводить?

Не тягомотину разводить, а заставить дополнительно помучаться во время процесса.

> Почему мораль прокурора зависит от того, считает ли подсудимый себя мучеником или нет?
> Разве это должно повлиять на приговор?

Безусловно должно. Мученик своим действием отвечает на несправедливо причиненные ему мучения. Поэтому к нему надо относиться снисходительно, а то и вовсе оправдать.

[dennisgorelik]

> Именно это оно и означает.

Ты уверен?
Потому что если "plead guilty" автоматически обозначает полное отсутствие необходимости в доказательствах, то это слишком чревато злоупотреблениями.

> И пару пуль к смертной казни?

Борода так много не стоит.

> заставить дополнительно помучаться во время процесса.

Зачем заставлять мучаться?
Все эти пытки проходили же уже в истории.
Лишение свободы + смертная казнь (без мучений) - гораздо оптимальнее для безопасности общества.

> Мученик своим действием отвечает на несправедливо причиненные ему мучения.

Вряд ли даже идеологи мучеников утверждают, что мучения несправедливы.
Скорее утверждается, что мучения - путь в Рай.
Но даже если идеологи мучеников такое и утверждают, какое до мнения этих идеологов дело прокурору в США?

[sab123.livejournal.com]

> Ты уверен?
> Потому что если "plead guilty" автоматически обозначает полное отсутствие необходимости в доказательствах, то это слишком чревато злоупотреблениями.

Угу, вот именно так. И в этом видимо причина ограничения в делах с потенциальной смертной казнью.

> Зачем заставлять мучаться?

Ну, не прям физически мучаться, а морально, соответствуя стандартам, установленным в суде.

> Но даже если идеологи мучеников такое и утверждают, какое до мнения этих идеологов дело прокурору в США?

Его дело - показать суду виновновсть обвиняемого, а дело суда - решить дело с учетом всех обстоятельств, в том числе этого. Суд должен в своих решениях руководствоваться законом и моралью. Соответственно, дело прокурора - показать, что у обвиняемого нет моральных оправданий.

[dennisgorelik]

Зачем заставлять мучаться морально?
Да ещё и во время суда, когда виновность даже не доказана?

Суд должен быть объективным.
А наказание уже по решению суда, но после суда.