dennisgorelik: 2020-06-13 in my home office (Default)
Dennis Gorelik ([personal profile] dennisgorelik) wrote 2015-12-27 08:43 pm (UTC)

> Есть масса примеров, когда совершенно не прикладной результат оказывался в основе целых прикладных направлений

Эта масса примеров - похожа на эмпирическое правило или на список исключений из правила?
В том смысле, что типичная фундаментальная разработка скорее будет полезной в прикладной науке или скорее будет бесполезной?

И что более вероятно: "фундаментальная разработка по заказу из прикладной науки" будет полезной или "фундаментальная разработка сделанная исключительно внутри группы фундаментальных учёных" будет полезной (для прикладной науки и бизнеса)?

> Как правило из 10 таких ученых 9 будут изобретателями вечного двигателя.

Почему?
Разве реальность, с которой постоянно сталкиваются прикладные учёные не предотвратит их от изобретения вечного двигателя?

И будет ли ограничения от фундаментального peer review (публикации) более надёжными, чем практические ограничения налагаемые реальным миром?

В частности, если 90% прикладных учёных занимаются разработкой условного вечного двигателя, то какое соотношение разработчиков условного вечного двигателя среди фундаментальных учёных?

Post a comment in response:

This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting