Бан за вопрос про Трампа

[dennisgorelik]

Теперь rsokolov забанил.

Какое именно предупреждение я нарушил своим вопросом - мне понять не удалось (и уже даже и не спросить).
Оказалось, я забанен за общение с другими комментаторами в журнале rsokolov-а.

Other bans.

Update: rsokolov согласился с диагнозом geish_a, что у меня Asperger syndrome.

Предположительно, бан нужен для лечения Asperger syndrome.

Comments

[rsokolov.livejournal.com]

P.S. Я не считаю фразу "почему бы не предположить, что..." автоматически невалидным зачином.

Скажите, мне стоит пояснить дополнительно, что я имел в виду, когда я выражал надежду, что Денис со временем перестанет основывать свою аргументацию на оборотах типа "почему бы не предположить, что...", как явных, так и подразумеваемых, или вам, как знакомому с котекстом дискуссии и с попперианской философией науки это более-менее понятно?

[lxe]

Потому что эпистемология науки - не является ни единственно возможной, ни единственно показанной или условленной к применению. Есть еще, как минимум, эпистемологии:
- состязательного судебного процесса;
- искусства и критики;
- обыденной жизни и предпринимательского риска.

Они нетождественны. Именно благодаря их нетождественности жизнь разнообразна мы можем производить и использовать знание большей или меньшей степени очистки от той или иной примеси, сообразно тому, как взвешиваем выгоды и риски его применения (потратить ли $1E100 на "торсионный оздоровитель"? казнить ли при 1E-100 сомнения в вине?), и при этом понимать друг друга. Научный консенсус может не выстоять в суде, обыденное суждение ("все пингвины проходимцы") оспаривается наукой, искусство ставит под сомнение вообще все, что захочется творцу или критику. О желательной степени очистки полезно договориться на берегу.

[rsokolov.livejournal.com]

>>состязательного судебного процесса

Да, именно. Хорошо, что вы вспомнили.

Там есть такая вещь как "презумпция невиновности". Сторона защиты имеет право исходить из допущения о невиновности подозреваемого и строить свою аргументацию на допущениях, тогда как обвинение обязано доказывать свои утверждения и не может строить свою аргументацию на произвольных допущениях.

Аналогично, если вы беретесь доказывать что-то необычное, например - существование очень специфической внутренней цензуры в каком-то журнале, то вам не следует строить свою аргументацию на допущениях, но ваш оппонент имеет проаво исходить из того, что никакой такой специфической цензуры в этом журнале нет.

[dennisgorelik]

Бан - автоматически подразумевает наличие цензуры в блоге.
Вопрос лишь в том, какого рода эта цензура:
1) Направленная лишь на удаление грязи?
2) Иррациональная?
3) Идеологическая?

[gineer.livejournal.com]

Бан -- это способ обойти стороной неприятное.
Аналог из рил лайфа обойти стороной обрыганого вонючего бомжа например.

Цензура -- это про то как корректируется/не допускается та или иная тема/высказывание.

Вот тут выше, например, Рсоколов пробует меня мягко отцензурировать... %)))

[dennisgorelik]

> Рсоколов пробует меня мягко отцензурировать

Ну а бан - более жёсткая цензура.

[gineer.livejournal.com]

Иногда да, иногда нет.