Там есть такая вещь как "презумпция невиновности". Сторона защиты имеет право исходить из допущения о невиновности подозреваемого и строить свою аргументацию на допущениях, тогда как обвинение обязано доказывать свои утверждения и не может строить свою аргументацию на произвольных допущениях.
Аналогично, если вы беретесь доказывать что-то необычное, например - существование очень специфической внутренней цензуры в каком-то журнале, то вам не следует строить свою аргументацию на допущениях, но ваш оппонент имеет проаво исходить из того, что никакой такой специфической цензуры в этом журнале нет.
no subject
Да, именно. Хорошо, что вы вспомнили.
Там есть такая вещь как "презумпция невиновности". Сторона защиты имеет право исходить из допущения о невиновности подозреваемого и строить свою аргументацию на допущениях, тогда как обвинение обязано доказывать свои утверждения и не может строить свою аргументацию на произвольных допущениях.
Аналогично, если вы беретесь доказывать что-то необычное, например - существование очень специфической внутренней цензуры в каком-то журнале, то вам не следует строить свою аргументацию на допущениях, но ваш оппонент имеет проаво исходить из того, что никакой такой специфической цензуры в этом журнале нет.